編者註：
這篇文章是由人工智慧程式PerplexityAI所整理並撰寫，並由《呷新聞》進行人工審核。
美國川普政府週五宣布與 AI 公司 Anthropic 全面切斷關係，將其列為國防供應鏈安全威脅。然而，就在這道命令發出後的數小時內，美軍對伊朗發動大規模空襲行動「Epic Fury 行動」，而這場攻擊，用的正是川普剛剛下令禁止的那套 AI 系統——Anthropic 的 Claude。
這不是隱喻，也不是諷刺漫畫，是真實發生的事。
左手封殺、右手仍在用
根據《華爾街日報》報導，包括負責中東戰區的美國中央指揮部（CENTCOM）在內，全球多個美軍指揮部目前仍在使用 Claude，用途涵蓋情報評估、目標識別與沙盤推演。 中央指揮部拒絕就行動中使用的具體系統置評，但熟悉五角大廈運作的多位消息人士向媒體確認了這一事實。
戰爭部長彼得·赫格塞斯（Peter Hegseth）宣布封殺 Anthropic 後，隨即補充了一句耐人尋味的話：Anthropic 將「最多繼續提供六個月服務，以確保順利過渡」。 換言之，就算是官方宣布的「分手」，雙方也不是即刻生效，而是需要半年的緩衝期。這一句話，已經說明了一切。
這不只是政治口水，是結構性困境
美軍與 Anthropic 的決裂，表面上是一場政治角力。川普政府指控 Anthropic 拒絕讓五角大廈在「所有合法情境下」使用其 AI 工具，同時批評該公司遊說反對政府的 AI 政策，並與民主黨大金主關係密切。 但實際上，這場決裂的導火線，是一場更早的行動。
今年一月，美軍使用 Claude 執行了捕獲委內瑞拉總統馬杜羅的任務，這場高風險行動讓外界首次意識到：AI 已不只是軍方的輔助工具，而是直接參與實戰決策的核心系統。 正是這件事，激化了五角大廈與 Anthropic 之間的矛盾。
《華爾街日報》的報導一語道破核心困境：Claude 透過數據公司 Palantir 深度整合進美軍的作戰體系，要替換它，需要耗費數月時間，也需要其他模型通過同等的機密環境認證。 AI 專家直接點出，這不是「說換就換」的事。
封殺令下後四個半小時，OpenAI 立刻補位
就在五角大廈宣布封殺 Anthropic 的四個半小時後，OpenAI 執行長山姆·奧特曼（Sam Altman）火速宣布與戰爭部達成軍事用途協議。 OpenAI 在聲明中說，新協議擁有「比任何過去機密 AI 部署協議都更多的防護機制，包括 Anthropic 的」。
然而，Axios 的報導揭露了一個敏感細節：OpenAI 的新協議並未明確禁止蒐集美國人公開可得的個人資訊，而這正是 Anthropic 堅持要寫入合約的條款——Anthropic 認為，缺乏這項限制，等同於為大規模國內監控開了後門。 對此，五角大廈的回應是：大規模監控本來就已是違法行為，不需要在合約裡再寫一遍。
奧特曼在 X 平台上公開回答網友提問時，也坦承自己確實擔憂日後可能與五角大廈發生法律糾紛，並表示「如果必須面對那場戰鬥，我們會去打，但這確實讓我們暴露在一定風險下」。
Anthropic 仍想回頭談，五角大廈說它「最好」
弔詭的是，即便雙方已公開決裂，Anthropic 執行長達里奧·阿莫代伊（Dario Amodei）週日接受 CBS 新聞專訪時仍表示，「只要符合我們的底線，我們仍有興趣與戰爭部合作」，並強調 Anthropic 推動軍事 AI 應用，是因為「我們是愛國的美國人」。 更耐人尋味的是，五角大廈內部至今仍認為 Claude 的能力優於市場上的競品。
五角大廈首席技術官埃米爾·麥可（Emil Michael）的一句話，或許最能概括這整個局面：「在某種程度上，你必須相信你的軍隊會做正確的事。」
政治可以喊停，系統無法說斷就斷
這起事件所暴露的，不只是川普政府的政策前後矛盾，而是一個更深層的結構性問題：當 AI 工具成為現代軍事行動的基礎設施，政治人物的「封殺令」與現實操作之間，存在著一條無法輕易跨越的鴻溝。美軍用 Claude 輔助的，不是後勤管理或文書作業，而是情報判讀、目標識別與作戰推演——這些，都是戰場上決定生死的決策環節。
AI 軍事化的速度，已經遠遠超過了政策制定的速度。一道行政命令可以在幾分鐘內簽署，但要把一套深嵌於作戰體系的 AI 模型完整替換出去，卻需要以月計的時間。這個時間差，本身就是風險。而當 AI 演算法已經滲透進目標識別與戰場決策，我們對「誰在做決定」這個問題的答案，正在變得越來越模糊。
