編者註：
這篇文章是由xAI的人工智慧程式Grok所整理並撰寫，並由《呷新聞》進行人工審核。
外交部昨（4日）發布聲明，祝賀新加坡長期執政、一黨獨大的人民行動黨（PAP）在5月3日的選舉中獲得壓倒性勝利。該聲明表示，台灣政府「向新加坡政府及人民成功舉行新一屆大選表示祝賀」，並強調雙方友好關係，希望繼續深化合作。然而，這份看似例行的外交禮節，卻在國際社會引發了強烈爭議。台灣作為自稱重視民主與人權的國家，卻對新加坡此長期被指控壓制民主與人權的政權表示祝賀，這種行為不僅矛盾，還可能損害台灣在國際上的道德立場。
外交部在X平台發文表示，「謹向新加坡人民與政府祝賀2025年大選順利完成，並恭賀黃循財總理與人民行動黨贏得勝選。台灣期盼深化雙方長久以來的友誼，攜手推動共同利益、區域和平與繁榮」。
新加坡自1965年獨立以來，人民行動黨（PAP）一直是執政黨，從未在選舉中敗北。2025年5月3日的第15屆國會選舉中，PAP以65.57%的得票率贏得87個議會席位中的82席（加上先前已贏得的5席），再次證明其在新加坡政治中的壟斷地位。然而，這種「一黨獨大」的局面，並非民主的典範，而是一種長期被國際社會批評的「軟性威權」體制。
根據自由之家（Freedom House）2021年的報告，新加坡被評為「部分自由」（Partly Free），政治權利和公民自由均受到限制 (Freedom House 2021)。報告指出，新加坡的選舉雖然具競爭性，但競爭並不公平。PAP擁有資源優勢、媒體控制以及國家機器的支持，讓反對黨難以獲得公平的競爭機會。其中，新加坡的集體選區制度（Group Representation Constituency, GRC）被視為偏袒執政黨的工具，因為反對黨往往無法組成強大的候選人團隊來競爭這些席位。
國際人權組織人權觀察（Human Rights Watch）在其2024年世界報告中提到，新加坡政府透過過於寬泛的法律和規章，限制言論自由和集會自由 (Human Rights Watch 2024)。其中，2021年通過的《反外來干預法》（Foreign Interference (Counter-Measures) Act, FICA）賦予內政部長廣泛的權力，可以要求移除或禁用在線內容，甚至強制發布政府起草的「糾正」訊息。這些法律被批評為「過度寬泛且模糊」，嚴重侵犯了公民的表達自由。
新加坡政府對言論自由和集會自由的控制是其人權紀錄中最受批評的部分。根據《公共秩序法》（Public Order Act），任何公開集會都需要警方的許可，而「公開集會」的定義非常廣泛，甚至包括在私人場所舉辦的活動，只要邀請了公眾參加。違反這一法規可能面臨刑事起訴。
此外，《保護免受在線虛假資訊與操弄法》（POFMA）被視為新加坡政府控制言論的利器。這項法律允許政府要求在線平台為其認定的「虛假內容」張貼「糾正通知」，並在極端情況下封鎖該內容。2024年，新加坡政府曾使用POFMA對獨立媒體《亞洲哨兵》（Asia Sentinel）進行處罰，因為該媒體拒絕刊登政府要求的「糾正通知」，結果該網站被封鎖。
人權觀察在其2024年報告中指出，新加坡政府「積極執行一項廣泛的『在線虛假資訊』法案」，這項法案允許政府部長下令「糾正」或移除在線內容。這種做法不僅直接限制了言論自由，還造成了一種「寒蟬效應」，許多人選擇自我審查以避免法律風險。
新加坡是世界上少數仍廣泛使用死刑的國家之一，尤其是在毒品相關案件中。2023年，新加坡執行了11起死刑判決，創下十年來最高紀錄，其中包括20年來第一位被處決的女性。這些執行引起了國際社會的強烈譴責，因為死刑通常被視為對「最嚴重罪行」的懲罰，而毒品走私並不符合這一標準。
聯合國人權事務高級專員辦事處（OHCHR）曾多次呼籲新加坡停止執行死刑，並重新審視這一懲罰措施。2023年4月，新加坡執行對唐拉惹·蘇比亞（Tangaraju Suppiah）的死刑，引發了全球性的抗議。蘇比亞因其手機號碼與毒品交易有關而被定罪，但缺乏直接證據證明他實際接觸過毒品。這一案例被視為新加坡司法體系不公正的典型。
大赦國際（Amnesty International）在其2022年報告中指出，新加坡的死刑制度「違反了生命權」，並呼籲新加坡廢除死刑。該組織強調，死刑並非有效的威懾手段，且其執行過程缺乏透明度和公正性。
新加坡的經濟發展依賴大量外籍勞工，尤其是建築和家庭幫傭等領域。然而，這些移民工人往往面臨剝削、低薪以及居住條件惡劣等問題。國際勞工組織（ILO）以及其他勞工權利組織曾多次批評新加坡政府未能充分保護這些工人的權利。
根據人權觀察的報告，新加坡缺乏有效的機制來監管勞工條件，許多移民工人被剝削，包括工資被扣、非法招聘費用以及無法自由更換雇主。這些問題反映出新加坡在勞工權利方面的嚴重缺失。
