編者註：
這篇文章是由Anthropic的人工智慧程式Claude AI所整理並撰寫，並由《呷新聞》進行人工審核。
2026年5月，一場台灣電力公司（台電）換Logo的爭議，意外拉開了一幅跨越多個中央機關、跨越數年的政府採購圖景。事件的核心人物，是台灣知名平面設計師聶永真。然而隨著調查深入，聶永真只是整個問題的表面，更值得追究的，是一個名為「台灣設計研究院」的法人機構，以及它在政府採購體系中所扮演的角色。
台電換Logo燒96萬元，燒出連鎖反應
事件起點，是一則本不應惹人注意的政府決標公告。2024年1月15日，台電公司以96萬8,940元將「台電識別系統優化設計案」交給「永真急制設計工作室」，也就是聶永真的公司。這筆款項在政府採購的尺度上並不巨大，但在台電連年虧損、電費調漲聲中曝光，立刻成為輿論焦點。
一家虧損的國營事業，花了將近一百萬更換Logo，值得嗎？設計師是誰？怎麼選的？
聶永真隨後在社群發文回應，強調台電案定位是「優化而非重新設計」，工期長達一年半，費用遠低於業界行情。這個說法獲得部分設計界認同，但政治風波並未因此平息，在野黨立委已經嗅到更大的問題。
葉元之的爆料：中油98萬、經濟部也是他
國民黨立委葉元之在政論節目《新聞大白話》披露，台電案只是冰山一角。
他指出，台灣中油同樣在2023年委託聶永真的永真急制設計工作室操刀新Logo，設計費98萬元。中油董事長方振仁在立法院備詢時坦承此事，但解釋稱由於後續全面更換招牌的成本過高，加上中油本身虧損，因此決定暫緩全面上線——換言之，設計費已付，Logo卻可能永遠用不上。
葉元之對此痛批：「中油以虧損為由停止換Logo，等於直接打臉同樣虧損卻仍砸錢換Logo的台電。Logo的錢已經花了，結果改了又不用，這不是亂搞、瀆職嗎？」
但更引爆輿論的，是他在同一場節目中當場秀出的另一項資料：經濟部的Logo，也是聶永真操刀。葉元之質疑，當初經濟部聲稱新Logo要傳達「產業、經濟、經貿」三大重點，但設計卻讓人看不懂，三個部會標案全部集中在同一名設計師身上，「怎麼會這麼巧？」
標案地圖：至少七個機關，逾千萬設計費
葉元之的質詢只是打開了資料庫的第一扇門。整合目前已知的公開採購資訊、媒體報導及聶永真本人的社群貼文，可以梳理出以下的聶永真政府標案全圖：
聶永真直接得標（永真急制設計工作室）：
- 台灣電力公司：96萬8,940元（2024年1月15日決標）
- 台灣中油：98萬元（2023年，設計完成但暫緩上線）
- 交通部觀光署：148萬元（2023年）
透過台灣設計研究院（TDRI）中介後，委外給聶永真執行：
- 監察院：490萬元三方合計（2021年，含台灣設計研究院、聶永真、簡訊設計三組廠商分工）
- 經濟部主Logo：金額未獨立公告（2023年9月組改掛牌）
- 經濟部國際貿易署、產業發展署、商業發展署、能源署：整包委外，各署金額未個別公告
單以有明確記錄的金額計算，直接得標部分便達342萬元以上；監察院一案490萬元三方共享；而經濟部組改識別系統的總金額至今從未在媒體或立委質詢中被完整揭露。
誰在幫誰分配公帑？
依政府採購法辦理公開招標
以公司名義直接投標，與其他設計公司競爭
決標金額公告於政府採購網，可供查詢
把識別系統設計整包交給台灣設計研究院
再自行決定委外給聶永真執行，屬商業行為不列入採購網
金額不透明，需申請資訊公開才能查
| 機關／標案 | 得標模式 | 金額 | 時間 | 現況 |
|---|
※ 經濟部組改識別系統（含各署）金額未獨立公告，如需確切分項金額，須向TDRI或主辦機關申請資訊公開。
※ 監察院490萬元為三方合計（TDRI調研規劃＋聶永真視覺識別＋簡訊設計影片製作），並非聶永真個別設計費。
※ 點擊任一列可展開詳細說明。
雙軌結構：同一個設計師，兩種截然不同的進場方式
這裡出現了一個需要深入解釋的制度問題：為什麼同一位設計師，在不同標案中的「角色」會不一樣？
整個聶永真政府標案，實際上存在兩種完全不同的得標結構：
第一種：直接得標模式（台電、中油、觀光署）
這是相對透明的路徑。依《政府採購法》辦理公開招標，聶永真的「永真急制設計工作室」以公司名義參與競標，通過評選後得標。程序公開，決標金額在政府採購網上可查，競爭對手理論上是所有符合資格的設計業者。
第二種：台灣設計研究院中介模式（經濟部、監察院）
這是爭議所在。在這個模式中，主辦機關（如經濟部）首先把整個「識別系統規劃設計」案整包發給台灣設計研究院。台灣設計研究院取得標案後，再自行決定委外給聶永真執行。由於台灣設計研究院是政府採購網上的「業主」，聶永真屬於台灣設計研究院的下游委外廠商，他的名字和費用不會出現在政府採購網的決標公告欄位裡。
換言之，若非聶永真自己在社群上公開發文談及相關案子，或媒體進行深入追查，外界根本無從得知這些Logo出自何人之手。
台灣設計研究院：「投一個中一個」的神秘法人
現在問題來了：台灣設計研究院到底是什麼？
根據維基百科介紹，台灣設計研究院前身為「對外貿易發展協會產品設計推廣處」，歷經數度改制，於2020年蔡政府任內升格為「財團法人台灣設計研究院」（TDRI）。官方宣示的成立目標，是「協助擬定國家設計政策，輔導、推廣台灣設計產業」——聽起來像個政策智庫或產業推廣平台，而不像是一個會去搶市場標案的執行單位。
然而，現實情況大相徑庭。
根據公開採購資料庫的統計，自2020年成立以來，台灣設計研究院共投入101個政府標案，中標98件，金額超過新台幣25億元，中標率接近98%。這個數字在政府採購市場中屬於極度異常的水準——正常的設計公司或顧問公司，中標率能達到三、四成已屬優秀。
「投一個中一個」的現象背後，有幾個可能的解釋：一是台灣設計研究院的業務範疇與政府需求完全吻合；二是政府機關對台灣設計研究院有高度信任與偏好；三是部分標案在設計規格或招標條件上，已預設台灣設計研究院為最適合的投標者。
但更值得注意的，是台灣設計研究院的運作邏輯。根據聶永真自己撰寫的文章，TDRI承攬標案後，會找民間業者一起合作。這意味著，台灣設計研究院扮演的實質角色，並非「設計執行者」，而更像是一個資源分配者：它幾乎保證可以拿到標案，然後再決定把設計工作分配給誰。
而在多個案例中，它選擇了聶永真。
誰來監管「幾乎必中的法人」？
這裡有一個台灣政府採購制度的結構性問題需要厘清。
《政府採購法》的設計初衷，是透過公開競爭、價格透明、評審委員會等機制，確保納稅人的錢花得值得、花得公平。但這套制度有一個盲點：當一個受政府委託的法人機構，本身就是主要的標案承接者，並且自行決定下游廠商時，整個採購透明度就會大幅下降。
正如Facebook粉絲專頁「逆風的烏鴉」的質疑，「這不是質疑聶永真的能力，而是一個國家成立的單位和民間公司搶標案，然後在沒有任何標準的情況下決定自己拿到的資源可以分配給誰，這真的沒有問題嗎？」
